腰痛は多くの人が経験する症状ですが、「原因は骨盤のズレ」「安静が一番」「画像診断で必ず原因が分かる」といった誤解が広がっています。
これらの誤解は、かえって回復を妨げる可能性があります。本記事では、統計データと国際的ガイドラインをもとに、腰痛に関する誤解を解き明かします。
腰痛予防の基本原則まとめ
- 腰痛は再発率が高く、1年以内に約60〜70％が再発する
- 予防に有効なのは運動療法のみ（柔軟体操・マッケンジー法など）
- コルセット・禁煙・減量・荷物の持ち方指導は予防効果なし
- 腰は壊れにくい構造であり、「損傷」というレッテルは不要
- ストレス・不安・職場環境など心理社会的要因
- 腰痛は多くが自然発症し、自然回復するケースも多い
エビデンスが示すのは「腰痛予防は運動と社会的要因への配慮が中心」ということです。過剰な安静や不安を避け、正しい情報に基づいて生活を整えることが大切です。
腰痛は再発率が非常に高い
腰痛は一度治っても再発率が非常に高いことが知られています。統計的には、1年以内に約60〜70％の患者が再発すると報告されています。なので、再発を1年以内にしている方が来院しても「マジョリティですから」と伝えて、少しでも安心してもらっています。
私は
腰痛再発率は60-70％
以下に腰痛再発に関するデータを2つ挙げておきます。
Hestbaek L. et al, Eur Spine J, 2003 のレビューでは、36件の研究を分析した結果、腰痛既往歴のない患者の22％、既往歴のある患者の56％が1年以内に再発し、全体では約60％が再発すると示されました。
https://goo.gl/suiLXF DOI: 10.1007/s00586-002-0508-5
Pengel LH. et al, BMJ, 2003 のレビューでは、痛みと活動障害は1か月で改善し82％が職場復帰を果たすものの、1年以内に73％が再発すると報告されています。
DOI: 10.1136/bmj.327.7410.323
これらの研究から分かるのは、腰痛は「再発して当たり前」という性質を持つということです。
したがって「また再発してしまった」と過度に落胆する必要はなく、再発を前提にした予防や生活改善が重要になります。
私自身も5年の間にぎっくり腰を3回経験しました。それまで1度も経験したことがない人生でした。カイロプラクティックを生業としているので「背景のストレスが原因」と頭では分かっていたつもりでした。
マラソン出場をベースにして「走ること」でストレスを昇華させているつもりだったのですが、ぎっくり腰になってみて初めて理解をしました。ストレス関連のライフイベントがとても多い年度だったからです。
なぜ1年以内に再発が多いかを考察した場合、ぎっくり腰経験後にもライフイベントが仮に何かあれば、さらにストレスポイントが加算されてリスクが高まるのではないか？と考えています。
腰痛予防に有効な方法は運動療法のみ
腰痛予防に関しては、数多くの研究が行われていますが、信頼性の高い体系的レビューによると運動療法のみが有効であることが示されています。
Spine J. 2009 のレビューでは、腰痛予防法に関する20件のランダム化比較試験を分析した結果、腰痛ベルト・靴の中敷き・人間工学的介入・重量物挙上軽減教育には効果がなく、運動療法だけが腰痛とそれによる欠勤を予防できると結論づけられました。
DOI: 10.1016/j.spinee.2008.11.001
具体的には、柔軟体操、ウィリアム体操、マッケンジー法などの運動療法が有効とされており、筋力や柔軟性の向上だけでなく、「動いても大丈夫」という認識を再構築する心理的効果も期待できます。
これは認知行動療法的なアプローチの一部としても位置づけられています。
つまり、腰痛予防の基本は「正しい情報に基づいた運動習慣」であり、コルセットや荷物の持ち方指導などに頼るのではなく、自分で体を動かすことが最も効果的な方法なのです。
腰痛予防に効果がない方法
カイロプラクティックを利用する方が最初に質問することの一つに「こんなことをしていますが腰痛予防になりますか？」という質門です。
長年腰痛を繰り返してきて、慢性腰痛になっている人、いわゆるベテランほど間違った方法を続けていることが多くみられます。その方の信念になっている場合はあまり指摘しませんが、何とか腰痛を自分でコントロールしていきたい姿勢が見える方にはハッキリ伝えています。
半世紀以上にわたり「腰への負担を減らせば腰痛を予防できる」と考えられてきましたが、信頼性の高い研究ではコルセット・禁煙・減量・荷物の持ち方指導は腰痛予防に効果がないことが示されています。
JAMA. 1994 の体系的レビューでは、64件のランダム化比較試験を分析した結果、運動療法には予防効果があるものの、正しい荷物の持ち方教育・コルセット・禁煙・減量は無効であると結論づけられました。
(JAMA. 1994 Oct 26)
上記の減量に関しては、その後有効であるとされる研究もあります。カイロプラクティック臨床上思うのは、身体の使い方が良くない方が体重が大きければ大きいほどその負担がかかる。また結局過体重の方は運動習慣がないので、結果腰痛になるということです。
腰痛の迷宮に入り込んでいる方はいろいろと難しく考えたり悲観的になっていますが、身体は正直なので答えややり方はシンプルです。これは腰痛から脱した時に患者さんは理解します。
さらに、Cochrane Database Syst Rev. 2011 のレビューでは、荷役作業従事者を対象とした研究において、重量物の持ち上げ方指導やサポートベルトに腰痛予防効果はなく、活動障害や欠勤も減少しないと報告されています。
（Cochrane Database Syst Rev. 2011）
つまり、腰痛予防においては「腰を守るための器具や指導」よりも、運動習慣や心理社会的要因への配慮が重要であることが国際的に確認されています。
この配慮はカイロプラクティック臨床では現実的にはメンテナンスケアを受けている方にしかできません。施術中に他愛もない話をするのですが、その時にポロっとお話がでたり、プレイヤーさん（当院でのメンテナンスケア時の呼び方）自身が枠組みを理解して吐き出してくださるなどいろいろです。
崩壊した地域社会の中、お話をする機会が減っている方も多いので、何でもいいから非効率で非科学的な他愛もない話をして欲しいなと思っています。
社会的要因と腰痛予防
腰痛は単なる身体的な問題ではなく、心理社会的要因が大きく関与しています。ストレス、不安、抑うつ、職場環境、経済的問題などが腰痛の発症や再発に影響を与えることが、多くの研究で示されています。
Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010 の研究では、腰痛発生の危険因子として低学歴・ストレス・不安・抑うつ・仕事への不満・職場の社会的支援不足が明らかになりました。
DOI: 10.1016/j.berh.2010.10.002
この仕事への不満や職場の社会的支援不足はカイロプラクティック臨床上とても多く遭遇する事象です。カイロオフィスで先ずできることは、そのような状況と今患者さんが感じている腰痛が関連しているとを認識してもらうことです。
お話をお伺いしていれば10中8.9、職場のストレスや家庭の不和などが背景になることが判ります。本来は職場の産業医が仲介役になり業務や部署、上司や部下との調整を行う必要があります。
いま筋骨格系で産業医が矢面に立つという話は聞きませんが、これを読んだ方で産業医が居る会社であるなら、ダメ元でも相談してみる価値はあります。
また、ボーイング社従業員を対象としたコホート研究では、仕事への不満や経済的困難が腰痛発症による労災補償請求と関連していることが報告されています。これは、腰痛が社会問題としての側面を持つことを示しています。
さらに、2017年ドイツの生きた人間への生体研究では、ストレスがあるときに痛み物質が自律神経を介して筋膜から放出されることが確認されました。つまり、ストレス管理は腰痛予防の重要な要素なのです。
このように、腰痛予防を考える際には「腰への負担を減らす」だけでなく、心理社会的要因や職場環境への配慮が欠かせません。運動療法とあわせて、ストレス対策や働き方の改善を取り入れることが、腰痛予防の鍵となります。
パワハラ文化がなくなりつつあることは、腰痛患者がもしかしたら減る可能性を秘めています。
腰痛予防の基本原則まとめ
ここまでのエビデンスを整理すると、腰痛予防には次の3つの基本原則が重要であることが分かります。
- 再発は珍しくないことを理解する
→ 腰痛は1年以内に約60〜70％が再発するため、落胆せず再発を前提に予防を考える。 - 運動療法が唯一有効な予防法
→ 柔軟体操やマッケンジー法などの運動は、身体的効果だけでなく心理的効果もあり、腰痛予防に有効。 - 心理社会的要因への配慮
→ ストレス、不安、職場環境、経済的問題が腰痛発症に関与しているため、生活習慣や働き方の改善が重要。
つまり、腰痛予防は「運動習慣」と「心理社会的要因への配慮」を組み合わせることで初めて効果を発揮します。器具や持ち方指導に頼るのではなく、正しい情報に基づいた生活改善が鍵となります。
- Hestbaek L, Leboeuf-Yde C, Engberg M, et al. Prognosis of low back pain: a systematic review. Eur Spine J. 2003;12(2):149–165. PubMed: 12687317 DOI: 10.1007/s00586-002-0460-9
- Pengel LH, Herbert RD, Maher CG, Refshauge KM. Acute low back pain: systematic review of its prognosis. BMJ. 2003;326(7395):1352. PubMed: 12763985 DOI: 10.1136/bmj.326.7395.1352
- Hestbaek L, Leboeuf-Yde C, Manniche C. Low back pain: what is the long-term course? A review of studies of general patient populations. Eur Spine J. 2003;12(2):149–165. PubMed: 12687318 DOI: 10.1007/s00586-002-0508-5
- Steffens D, Maher CG, et al. Prevention of low back pain: a systematic review and meta-analysis. Spine J. 2009;9(2):87–103. PubMed: 19111259 DOI: 10.1016/j.spinee.2008.11.001
- van Poppel MN, Koes BW, et al. Lumbar supports and education for the prevention of low back pain in industry. JAMA. 1994;271(22):1780–1785. PubMed: 7933374
- Martimo KP, Verbeek J, et al. Cochrane review: interventions for preventing back pain in workers. Cochrane Database Syst Rev. 2011;(2):CD005529. PubMed: 21328275 DOI: 10.1002/14651858.CD005529.pub3